IC Markets和XM都是国内交易者圈子里的”常青树”，经常有人问应该选哪个。我在两家都开过真实账户，尝试从几个核心维度做个对比。
基本参数对比
监管对比
IC Markets的监管核心是FSA（塞舌尔，SD018）、ASIC（澳洲，509956）和CySEC（塞浦路斯，362/18）。
XM受IFSC（伯利兹）、ASIC（澳洲）、CySEC和DFSA（迪拜）共同监管。
区别在哪？ASIC对客户资金要求比较严格——要隔离存放。FSA和IFSC同样都有客户资金隔离要求，但执行力度和监督力度有差距。
不过坦率说，对于中国交易者而言，大多数情况下接触的都是FSA或IFSC实体。两者监管力度半斤八两，差距主要在历史运营记录上。
IC Markets的Trustpilot评分4.8/5（57,000+评价），XM是4.5/5（19,000+评价），在用户口碑上IC略胜一筹。
点差对比
单看EUR/USD：
IC Markets在点差上有明显优势。Raw Spread账户的点差可以低到0.0点，加上7美元佣金后，每手总成本大约在0.7美元左右。而XM Ultra Low即使加上佣金，点差部分已经0.6点（6美元）了。
不过XM的标准账户零佣金且点差1.0点起，对于低频交易者来说每手只花10美元左右的成本，和IC Markets的Standard账户相当。
所以结论是：高频交易者选IC Markets Raw Spread；低频交易者两者差别不大，看个人偏好。
杠杆和入金门槛
IC Markets最低入金$200，XM最低$5——XM的门槛低得多。$5也能开户交易，对想”纯体验”的新手来说压力更小。
杠杆方面两家都提供最高1:1000。但需要注意：仅FSA/IFSC实体的账户能开到这么高。ASIC监管（中国新客拿不到）、CySEC监管的账户杠杆有严格限制（最高1:30）。
交易平台对比
IC Markets支持MT4、MT5、cTrader、TradingView四个平台。cTrader是一个额外的优势，对于追求执行速度和界面体验的交易者来说。
XM只支持MT4、MT5和网页版，没有cTrader。
如果你依赖cTrader的Level 2深度、C#编程生态，那IC Markets是唯一的选择。
执行速度和交易风格
IC Markets是ECN/STP模式，执行速度约40ms。虽然不可能每单都完美成交，但这个级别在行业内已经相当快了。
XM是混合模式（做市商+STP），部分订单由内部消化，部分发送给流动性提供商。一般交易感觉不出太大差别，但高频和剥头皮交易者可能会觉得IC Markets更”丝滑”。
出金体验对比
IC Markets：电子钱包当天到账，银行电汇2-3天，银联1-2天。审核速度较快。
XM：同样支持多种出金方式，同样约1-2个工作日。
两家在出金速度上差别不大。更快慢取决于选择的具体出金方式和银行处理速度。
总结建议
IC Markets的核心优势在于交易环境——低点差、快执行、ECN模式，更适合有经验的交易者。XM的优势在于低门槛和更完善的中文支持，对新入门的交易者更友好。
没有哪家绝对更好，只有哪家更适合你的交易风格。
—
如果你倾向于IC Markets的交易环境，可以在这里开户：开设账户